Lorem quis bibendum auci Lorem gravida nibh vel velit auctor aliquet. Aenean sollicitudin, lorem quis bibendum auci elit consequat ipsutis sem nibh id elit. Duis sed odio sit amet nibh vulputate cursu. Ut enim ad minim veniam.

Follow me on instagram

© 2016 Your Business Name!

Artigo: Saúde mental, neoliberalismo e o coronavirus

Artigo: Saúde mental, neoliberalismo e o coronavirus

Por Lívia Lourenço Dias e Mariana Penteado

Comumente passamos nossos dias imaginando que o que sentimos, sofremos e pensamos responde à nossa realidade individual ou às idiossincrasias do nosso enredo familiar. É conveniente, para a manutenção do status quo e das estruturas de poder, que nos façam acreditar que se algo vai mal é porque não fomos fortes ou não fizemos o suficiente – deveríamos ter aguentado mais. 

Os acontecimentos das últimas semanas, no entanto, nos colocam frente à experiência de uma tragédia coletiva. Diante do avanço da pandemia causada pelo coronavírus, a questão da influência da vida econômica e política no bem-estar sobe ao palco das discussões.

A quarentena como principal estratégia de contenção do contágio e proteção da população vem sendo questionada pelo presidente Jair Bolsonaro e pelos donos de grandes empresas sob a justificativa de que o isolamento prejudica a economia. Por outro lado, vemos um aumento da quantidade de pessoas em situação de desemprego por conta dos vínculos precários que foram produzidos pelas reformas do atual governo. Pode-se dizer que esse tipo de violência política é orientada por uma necropolítica, que visa a exploração sistemática e o extermínio de uma parcela específica da população.

O que a quarentena e os discursos com relação à saúde coletiva evidenciaram é apenas a consequência de um modo de sofrimento operante e estrutural presente no neoliberalismo. Os momentos de crise permitem enxergar as rachaduras com clareza, já que a ineficiência de um sistema para gestionar os problemas fica evidente. Percebemos então este sofrimento como parte de uma tragédia coletiva, social e histórica. No entanto, o neoliberalismo como matriz de modos específicos de sofrimento opera de maneira mais ampla e o que observamos hoje é só o efeito de suas quebras.

Mas o que uma teoria econômica pode ter a ver com o sofrimento psíquico?

Sofrimento como fenômeno cultural

O sofrer está estruturado numa rede de referências simbólicas com significados que, embora atualizados individualmente, são essencialmente coletivos.

Entender o sofrimento como um fenômeno sociocultural pressupõe pensar que o sujeito que sofre não existe fora ou antes do social, mas sim que é produzido em cultura e coletividade. O modo como nos relacionamos socialmente determina as maneiras de sofrer e também as maneiras como interpretamos e enquadramos este sofrer. Em resumo, o sofrimento é um fenômeno histórico (Foucault, 1961).

Por conta desses atravessamentos, culturas diferentes contemplam modos diferentes de sofrer e de expressar o sofrimento. 

Podemos inclusive observar que as estruturas diagnósticas majoritárias mudam de acordo com a época. Por exemplo, Freud e o foco na histeria não se dissocia da moralidade sexual. A neurastenia definida por Beard se relaciona intimamente à vida da época e ao excesso de trabalho. Após o final da Segunda Guerra se proliferaram relatos de falta de sentido na vida e sensações difusas de inadequação. De maneira muito mais recente, a depressão, o pânico, a anorexia e as auto-mutilações aparecem como modos de expressão de sofrimento mais frequentes.

Essas mudanças nos modos como vemos as pessoas que sofrem e como lidamos com elas não é aleatória, mas sim intrinsecamente relacionada às transformações em nosso modo de vida.

As relações sociais se dão em diversos planos, como a linguagem, os afetos, o trabalho e as instituições. Podemos então dizer que existe uma incidência do trabalho e das instituições na formação da subjetividade. As relações de trabalho, por sua vez, estão intimamente ligadas aos modos de pensar a economia e a vida política em cada época. Nosso contexto é de recrudescimento do pensamento neoliberal e, portanto, precisamos entender qual é esse sujeito produzido em nosso tempo e quais são seus tipos de sofrimento.

Miriam Debieux Rosa, psicanalista e autora de trabalhos que ampliam as discussões sobre o que chama de as dimensões sociopolíticas do sofrimento, articula como “nas catástrofes ditas naturais que, embora aparentemente atinjam a todos, certamente incidem sobre aqueles mais frágeis na organização social e sem recursos para minorar os efeitos da natureza” (ROSA, 2015).

Ora, o que vivemos agora possui alguma relação com o que seriam esses “ditos” efeitos da natureza. Somos acometidos por uma pandemia da qual não damos conta, não temos controle, e essa guerra que hoje tem nome e se chama coronavírus, na verdade só expõe ainda mais as feridas de uma guerra mais violenta e mortal, porém invisibilizada, silenciada, cotidiana, reduzida a expressões corriqueiras e esvaziadas de significado: favelados, moradores de rua, preguiçosos, vagabundos.  

Então, se tomamos como possibilidade que o sofrimento também é calcado em uma dimensão sociopolítica, é impossível pensar os fatos recentes que ocorrem no mundo, mas principalmente no Brasil e afastá-los do caos que vivemos hoje. 

Michael Löwy, sociólogo brasileiro, conferiu uma entrevista ao blog da Boitempo em 30/05/2016. Passados 4 anos ela se mantém mais atual do que nunca. Na ocasião, ao ser questionado sobre um possível desvio da ordem democrática, disparou: “o que predomina é o Estado de exceção. Na verdade, a democracia é que foi excepcional. […] ela é um peso grande para o Estado, para as classes dominantes e para o capital financeiro. A democracia atrapalha, ela não facilita o trabalho da política capitalista. Por isso a tendência a reduzir o espaço democrático.” (LOWY, 2016 – Entrevista Blog Boitempo). 

A conjuntura é perfeita para retomarmos essa discussão e seus efeitos. Walter Benjamin, anos antes já havia dito algo semelhante “a tradição dos oprimidos nos ensina que o estado de exceção em que vivemos é a regra.” 

Diante disso, como posicionamos o momento em que vivemos? Como pensá-lo e conferi-lo sentido? Do que se trata a exceção que passamos hoje? 

Mas já retomaremos esse ponto, ou pelo menos a uma tentativa de trazer algumas questões à tona. Antes, vamos entender o que seria isso que nos conta Löwy sobre o trabalho da política capitalista e neoliberal.

O que é neoliberalismo?

Existem disputas sobre o termo, mas aqui nos referimos à doutrina econômica desenvolvida a partir da década de 70, representada por Pinochet, Thatcher e Reagan e consolidada a partir do Consenso de Washington. Os autores, tanto da escola austríaca (especialmente Hayek) como da escola de Chicago, interpretavam a ascensão dos estados totalitários como possibilitados pela intervenção do Estado na economia. Defendiam, em contrapartida, o estado mínimo, afastado da saúde, da cultura e da educação. Entendiam que a livre concorrência evitaria os monopólios e que todas as áreas deveriam funcionar como se fossem empresas.

Esse pensamento foi acompanhado também de um pacote de medidas práticas no campo político-econômico no âmbito da globalização, como a privatização de empresas estatais, a diminuição do protecionismo nacional e dos subsídios, a reforma tributária e a flexibilização das leis econômicas e trabalhistas.

Tudo isso alterou os modos de produção e as relações de trabalho, mudando também nossa forma de estar no mundo e o que somos enquanto sujeitos.

Como sofre o sujeito neoliberal?

A máxima desse novo sujeito é a ideia de que precisamos nos pensar como uma empresa. As relações de trabalho deixam de se dar através de trocas e de venda de trabalho e passam a ser entendidas como relações de investimento (Dardot e Laval, 2016). O trabalhador deve ser lucrativo para a empresa e o sofrimento, desde que bem administrado, deve servir como força produtiva (Dunker, 2015).

A ilusão de liberdade, advinda da ideia de menor intervenção estatal na economia, gera a crença de que somos livres e que nossa inserção e desempenho na vida laboral depende unicamente de nós. Meus méritos, meu esforço, minha formação seriam os determinantes da minha empregabilidade, do meu valor. Mas sabemos que o sistema depende de uma parcela calculada da população fora do mercado de trabalho. Isso produz um sentimento de fracasso e uma necessidade de que o sujeito faça a gestão desse sofrimento por si.

Essa parcela precisa ser calculada para que seja suficiente para que os salários e as relações de trabalho possam ser mais precários, mas não tão grandes a ponto de gerar problemas que atrapalhem o mercado. A necropolítica e a produção de sofrimento psíquico, portanto, andam juntas. Gerar o extermínio de uma parcela da população para controlar o tamanho da massa improdutiva e reforçar os discursos de gestão empresarial de si propicia as melhores condições para o lucro das grandes empresas. Mão de obra barata e que atua na exploração de si mesma. Afinal, se sou livre e meu desempenho depende somente de mim, então eu mesmo funciono na gestão de explorar minha força produtiva ao máximo, sem a necessidade de uma instância intermediária externa.

Nosso tempo é então instrumentalizado, e tudo que não faz parte desse empreendedorismo de si é passível de culpabilização. O ócio, a fantasia, etc. É muito comum, por exemplo, que o trabalho invada os espaços de lazer.

Todo esse modo específico de sofrer, consequência do neoliberalismo, existe de maneira constante, porém mais silenciosa, ou pelo menos é como quer fazer parecer o discurso político e econômico atual. Pois as cenas de violência, descaso, morte e miséria são a ordem, não a exceção e gritam diariamente em nossos ouvidos. No entanto, são utilizadas como jogo político, como uma pregação vazia de salvadores que nos empurram ainda mais para o caos social.

Não é coincidência a tendência cada vez maior em ocultar a relação entre os modos de vida sócio-política e sofrimento, fortalecendo discursos que entendem o sofrer como uma reação cerebral ou como fraqueza.

E retomando o mote inicial do texto, sobre o coronavírus, pensemos a respeito da proliferação de lives e atividades que tentam dar conta de um sofrimento legítimo, porém individual, que não leva em conta a esfera política e econômica a que somos submetidos e muitos de nós dizimados. Retomando Rosa Debieux, “os excessos em jogo esvaziam a reflexão e o debate político de modo a turvar a lógica dos discursos alienantes.” Talvez responda também a essa culpa do ócio, que não permite sequer que nos apropriemos desta tragédia, tamponando a percepção de sofrimento a todo tempo com produção. 

E quando “falha” a autogestão do trabalhador em se culpar, o desespero do capital se deixa ouvir: nos chamam de histéricos e inoculam mais sofrimento a fim de que voltemos a ser produtivos. O discurso é simples: se não voltamos a produzir, seremos os responsáveis pela quebra da economia. Doa a quem doer, morra quem morrer. 

Isso já é o corriqueiro, não é a exceção. Talvez a novidade com que nos deparamos com o coronavírus seja quais são essas outras vidas que também estão em jogo nesse momento. 

É impossível, ou melhor, no mínimo mais difícil para os grandes detentores do capital ditar nesse momento quem morre e quem vive e manter o status quo de sua necropolítica em voga. Fazer isso é ignorar completamente os fatos, os dados, o conhecimento, a ciência. Isso já não se mostrou improvável em outros tantos momentos, no entanto, agora aparece de forma mais nítida a máquina de produções de mentiras e discursos. Manipular os fatos já não é mais trivial. O vírus assola a todos. Como já citamos anteriormente, terá fatalmente mais impacto nos que já sofrem com o abandono cotidiano. Entretanto, também acomete e acometerá aqueles que ainda gozam de certos benefícios com o laço social operante em nossa sociedade.  

Entender de que maneira funciona o neoliberalismo nos permite ouvir com desconfiança esse tipo de declaração e repensar qual modo de vida queremos reconstruir. Não deve ser um trabalho simples, para aqueles que passaram boa parte da vida defendendo a livre regulamentação do mercado e que estão no poder justamente por essa posição, hoje ter de dar o braço a torcer que precisamos do Estado para promover uma sociedade que minimamente se pretende mais justa e igualitária e nesse contexto, possível. 

Referências e Leituras adicionais:

Bauman, Zygmunt. Modernidade líquida. Rio de Janeiro: Jorge Zahar, 2001.

Debord, G. A sociedade do espetáculo: comentários sobre a sociedade do espetáculo. Rio de Janeiro: Contraponto, 1997

Dardot, Pierre; Laval, Christian. A nova razão do mundo: ensaio sobre a sociedade neoliberal. São Paulo: Editora Boitempo, 2016.

Dunker, C. Mal-estar, sofrimento e sintoma. São Paulo: Boitempo, 2015.

Foucault, M. A História da Loucura na Idade Clássica (1961). 5. ed. São Paulo: Perspectiva, 1997.

Freud, S. (1996i). O mal-estar na civilização. In S. Freud. Edição Standard das Obras Completas de Sigmund Freud (vol. 21). Rio de Janeiro: Imago. (Obra original publicada em 1930).

Hayek, F .A. O caminho para a servidão. 5. ed. Rio de Janeiro: Instituto Liberal, 1990.

Kehl, M. R. (2009). O tempo e o cão: a atualidade das depressões. São Paulo, SP: Boitempo. 

Rosa, M. D. Psicanálise, política e cultura: a clínica em face da dimensão sócio-política do sofrimento. 151 f. Tese (Livre Docência) – Instituto de Psicologia, Universidade de São Paulo, São Paulo, 2015. 

MBEMBE, Achille. Necropolítica. 3. ed. São Paulo: n-1 edições, 2018.

SAWAIA, B.B. As artimanhas da exclusão – análise psicossocial e ética da 

desigualdade social. Petrópolis. Vozes.2001.

https://blogdaboitempo.com.br/2016/05/30/michael-lowy-o-estado-de-excecao-predomina-a-democracia-e-que-foi-excepcional/  Pesquisado em 02/04/2020 as 17:56

******

Sobre as autoras:

Lívia Lourenço Dias é psicanalista formada pelo Instituto Sedes Sapientiae. Atua nas áreas clínica e social. Coordenadora do Grupo de Trabalho de Saúde do Centro de Acolhida e Cultura Casa 1 e da Clínica Social Casa 1

Mariana Penteado é psicóloga formada pela USP. Atua nas áreas clínica e social. Colabora com o Centro de Acolhida e Cultura Casa 1 no Grupo de Trabalho de Saúde Mental e na Clínica Social

Ilustração: Bruno Oliveira

Centro de Acolhida e Cultura Casa 1
No Comments

Leave a Reply